22 / 23
22
потому что для Бога человек есть церковь и храм Бога живого и икона», а в рукотворные церкви
они ходить не желают, то есть речь идѐт опять же об убийстве человека, который является храмом
Божьим, а не о здании как таковом. Поступили нехорошо те, кто разогнал православную церковь
Христову. Опять же под «православной церковью Христовой» духоборцы подразумевали
павловцев и себя, а вовсе не ортодоксальную церковь. Они не дали отрицательного ответа по
вопросу разрушения православной церкви. Далее они уточняли, что если вещь принадлежит
людям, то они могут уничтожить ненужную себе свою вещь. «А те (павловцы – примеч. С. И.), как
их совесть позволила, так они и поступили». Если же мнения собственников вещи разошлись, «и
из них часть желает уничтожить, а часть желает оставить, то они должны уничтожить то только,
что в их воле и совести»
89
. Из этих рассуждений опять же не вытекает однозначного осуждения
насилия, а оставляются лазейки в виде «воли и совести».
Современный свободник Т. Савенков, объясняя свободническое понимание насилия,
говорил, что оно «базировалось на той идее, что если материальные блага являются причиной всех
разделений и раздоров, то будет более же разумно пожертвовать материальными благами, а самим
остаться в живых и быть братьями и сѐстрами, хотя бы и голыми, но живыми и
благополучными»
90
, то есть для блага людей, для высшей цели можно пожертвовать
материальным – собственностью. Как видим, позиция свободников в этом вопросе оказалась
близка позиции Толстого.
Безусловно, толстовское учение, насаждавшееся в среде духоборцев, изначально было
искажено Веригиным и его ближайшим окружением. Но даже когда его проповедовали сами
толстовцы, они пропускали идеи Толстого через собственное мировоззрение и опыт. Хилков,
после поездки в Канаду примкнул в Европе к революционерам, разочаровался в пацифизме и, как
известно, в годы Мировой войны ушѐл добровольцем на фронт. Бодянский по своему складу был
экстремистом. Однажды, когда обращение Чертковых и Трегубова «К русским сектантам» попало
в его руки, он неожиданно откровенно высказался на тему ненасилия. Он писал, что краеугольным
камнем учения Христа является не догмат о ненасилии, а «путь Христа», то есть стремление к
высшей жизни; по его мнению, «революционер-насильник, полагающий жизнь за других (по
нашей вере), ближе ко Христу, чем болтающий только языком христианин-непротивленец».
Бодянский преклонялся перед уморившими себя голодом херсонскими бегунами, не желавшими
попасть в перепись, перед павловцами, которые хотели пострадать: «Так велико перед судом
моего смысла значение жизни по вере и так ничтожно знание истины без применения к жизни»
91
.
Именно это качество – жизнь по вере - он и старался воспитать в свободниках.
После сожжения сноповязалки через десять лет свободниками был сожжѐн очень красивый
общественный дом в с. Отрадном в Саскачеване, построенный по желанию и проекту Петра
Господнего. Потом опять наступило затишье, и казалось, что сожжение сноповязалки и
отрадненского дома были досадной случайностью в жизни канадских свободников, всецело
посвятивших себя самосовершенствованию на ниве христианской жизни. Их публичная
деятельность главным образом ограничивалась раздеванием в знак протеста против притеснений
властей. Но с начала 1920-х, когда правительство повело жѐсткую политику, требуя принятия
духоборцами английских школ, вновь начались поджоги, причѐм иногда за одну ночь сгорало по
несколько зданий. Разрушительная деятельность свободников набирала обороты, и всѐ это
совершалось во имя Бога и спасения человечества. Люди эти прошли через тюрьмы и
сумасшедшие дома, их детей забирали в воспитательные дома и школы для малолетних
преступников. Возвращались они оттуда больными, а некоторые не возвращались вовсе. Они
сжигали собственные дома и десять лет жили под стенами тюрьмы, где отбывали наказание их
мужья, сыновья, братья. И всѐ это для того, чтобы не отступиться от заповедей о Божьей земле и
мирной жизни. Но несмотря на всю самоотверженность, они были обречены на поражение, у них
89
ГМИР. Ф. 14. Оп. 3. Д. 1644. Зибаров Н., Плотников Г., Каныгин Г. Письмо И. М. Трегубову от
16 сентября 1902 г.
90
МЭК. Симпозиум. Краткий обзор 18 сессии. С. 4.
91
ГМИР. Ф. 14. Оп. 3. Д. 66. А. М. Бодянский. Письмо А. К. Чертковой от 9 декабря [1902 г.]